Банк России заявил, что с 18 августа 2014 года он расширяет размер операционного валютного коридора с 7 до 9 рублей, отменяет интервенции внутри коридора и снижает накопленный объем интервенций (на границах коридора), приводящий к изменению коридора на 5 копеек, с 1000 до 350 млн. долл. Это - очередное явное движение к полному отказу от управления курсом рубля, что, по мнению Банка России, является необходимым условием для проведения политики «тагетирования инфляции».
Такое поведение ЦБ является абсурдным, поскольку инфляция в России носит существенно немонетарный характер, что не позволяет монетарными методами производить «тагетирование инфляции». О немонетарном характере инфляции однозначно говорит отсутствие критических ограничений по загрузке рабочей силы и основных средств предприятий РФ, то есть предприятия имеют все возможности нарастить производство при увеличении потока спроса, который может быть вызван увеличением денежной массы (монетарный фактор). Если ограничений нет, то увеличение потока спроса НЕ ПРИВОДИТ к росту инфляции. Остаются немонетарные факторы (не связаны с увеличением денежной массы), которых достаточно много. По моей оценке, основным немонетарным фактором, определяющим высокую инфляцию в России, является необоснованное повышение тарифов естественными монополиями.
Таким образом, ЦБ взялся решать задачу «тагетирования инфляции» исключительно монетарными методами, что принципиально невозможно. При этом он позволил сам себе эту задачу поставить, вольно проинтерпретировав ст.75 Конституции РФ, предписывающую ЦБ «обеспечивать устойчивость рубля». В понятии «устойчивость рубля» он пожелал увидеть только один из его компонентов, предполагающий устойчивость покупательной способности рубля для товаров и услуг реального сектора (ценовая устойчивость или «тагетирование инфляции»). Но проигнорировал другой очевидный компонент – устойчивость курса рубля по отношению к другим валютам (курсовая устойчивость). Такую избирательность он объяснил тем, что одновременно обеспечивать и ценовую и курсовую устойчивость невозможно. Последнее утверждение опровергается примером Китая, который в течение долгого времени обеспечивает курсовую устойчивость юаня при умеренно низкой инфляции. Более того, очевидно, что изменение курса рубля (например, девальвация) оказывает заметное влияние на инфляцию. Это означает, что полноценно «тагетировать инфляцию» НЕВОЗМОЖНО без управления курсом рубля, то есть одновременно управлять и курсовой и ценовой устойчивостью рубля не только можно, но и нужно.
Итак, ЦБ сам себе предписал обеспечивать «тагетирование инфляции» исключительно монетарными методами, чего он принципиально не может делать в силу немонетарного характера инфляции в России, и отказался обеспечивать курсовую устойчивость рубля, что он делать вполне может и должен (в том числе и для «тагетирования инфляции»). Это – абсурд и явное нарушение ст. 75 Конституции РФ.
Мне кажется, что абсурдное поведение государственного органа, сопровождающееся явным нарушением Конституции РФ, независимо от того, каковы были реальные цели такого поведения, - это очень сильный «перебор», явно не способствующий соблюдению правил рядовыми участниками. Поэтому от ЦБ необходимо потребовать либо прекратить абсурдное поведение, либо прояснить свои реальные цели. И если он считает, что эти реальные цели соответствуют интересам России, хотя и противоречат Конституции, то ему следует внести предложение об изменении Конституции.
Но пока Конституция не изменена, он ОБЯЗАН ее выполнять!
Хочу поделиться своими соображениями насчет реальных целей ЦБ. На мой взгляд, они лежат на поверхности: ЦБ устал отбиваться от настойчивых пожеланий всех и, прежде всего, Минфина, девальвировать российский рубль. Девальвация рубля рассматривается практически всеми как панацея, как волшебная палочка-выручалочка, позволяющая мгновенно помочь и отечественным производителям (подавляет импорт и стимулирует экспорт) и бюджету (большие допдоходы от экспортеров сырья, а также от положительной переоценки ЦБ больших валютных активов Минфина, которые тот предусмотрительно и заблаговременно изготовил из рублевых средств бюджетных фондов). И что самое интересное: Запад в рамках своей «рыночной парадигмы» не запрещает девальвацию. Да ЦБ и сам, возможно, был бы рад девальвировать рубль, но вот незадача – платежный баланс РФ долгое время был существенно профицитным, что предполагало постоянное (среднее) превышение предложение валюты над спросом на нее на внутреннем валютном рынке. Соответственно, курс рубля имел постоянную тенденцию к укреплению и максимум, что мог сделать ЦБ – это скупать «избыточное» предложение валюты, не давая рублю сильно укрепляться (в полном соответствии со ст.75 Конституции РФ). Ослаблять рубль в этих условиях ЦБ не решался, поскольку это бы выглядело как явное манипулирование рынком (и означало нарушение Конституции). Так все и шло до 2008 года: корзина валют (доллар плюс евро) менялась незначительно. А в кризис 2008 года, когда во всем мире наблюдался ажиотажный спрос на доллар США, ЦБ «дожали» - он произвел существенную девальвацию рубля. Причем девальвация была искусственной, поскольку даже в самые тяжелые месяцы кризиса счет текущих операций (фундаментальная часть платежного баланса) оставался профицитным, а избыточный текущий спрос на валюту носил чисто спекулятивный характер. Ну, наконец, дождались! Теперь собственное производство должно пойти в буйный рост. И что, пошло? ВВП России упал на 10% в годовом исчислении, промпроизводство – на 15%, а некоторые виды машиностроения – на 50% и более!!! Глубина нашего кризиса оказалась существенно больше, чем в стране-источнике (США). В чем же дело? А дело в том, что приверженцы девальвации упустили из виду один патологический процесс, который и привел к плачевному результату – процесс спекулятивной скупки валюты. Этот процесс стал доминирующим в экономике, все остальные процессы, которые можно было остановить, остановились. Причина такого доминирования – чрезвычайно высокая и, практически, безрисковая доходность (50-100% годовых). В результате, разумная экономическая деятельность остановилась, для инвестирования в этот процесс использовались все накопления, брались кредиты, часть средств изымалась их оборотов реального сектора. Этот процесс сделал несущественными все потенциальные возможности, которые девальвация теоретически открывает перед собственным производством, поскольку он сначала отправил это производство в «кому». Не замечать этого, это все равно, что не замечать бревно в глазу. В вопросе о девальвации рубля есть много других важных моментов, которые не рассматриваются экономистами, но оказывают существенно негативное влияние на систему. Например, если корректно определить интересы системы, то окажется, что не все «прелести» девальвации им соответствуют (в частности, не всегда рост экспорта оказывается в интересах системы). Корректный анализ влияния девальвации рубля на экономику России изложен по этой ссылке. Там изложено доказательство того, что девальвация национальной валюты наносит слабым сырьевым системам типа России огромный вред. И не случайно, что западная «рыночная» парадигма фактически навязывает развивающимся рыночным экономикам гибкий валютный курс, открывающий возможности спекулятивной девальвации национальной валюты, как штатное средство повышения конкурентоспособности собственного производства. Считаю утверждение о безусловной пользе девальвации для России совершенно неприемлемым заблуждением и прошу наших прогрессивных экономистов-патриотов, которые реально желают процветания нашей стране, еще раз внимательно и корректно разобраться с этим вопросом.
Хочу еще раз очень коротко показать основные ошибки в вопросе о девальвации рубля. Вспомним, за что борются приверженцы девальвации. За повышение конкурентоспособности отечественных производителей. Значит, есть проблемы с конкурентоспособностью. В чем они проявляются? На первый взгляд, у нас с этим должно быть все нормально (по сравнению с Западными конкурентами): рабочая сила, энергоресурсы и сырье – относительно дешевы, технологиями производства, в общем, обладаем. А производство не развивается. Мешает единственное наше серьезное отличие от Запада – это относительно высокая инфляция, вызывающая ГЕОМЕТРИЧЕСКИЙ рост наших издержек (и соответствующее снижение конкурентоспособности). Заметьте, что абсолютные значения этих издержек могут быть небольшими, но их рост оказывается ОЧЕНЬ БЫСТРЫМ, что наповал убивает перспективу долгосрочного производства, поскольку стремительный рост издержек быстро сделает производство неконкурентоспособным. Именно поэтому у нас нет и пока быть не может НОРМАЛЬНОГО массового собственного производства товаров (с соблюдением экологии, с белой зарплатой, без ухода от налогов, без дармовых гастарбайтеров, без постоянной господдержки). Такое производство в условиях высокой инфляции (и наличии внешних «нормальных» конкурентов) просто не может выжить. Таким образом, очевидна ЕДИНСТВЕННАЯ базовая причина нашей неконкурентоспособности – это высокая инфляция по сравнению со странами-конкурентами. Так давайте снижать инфляцию! Причем здесь курс рубля? Разве можно путем девальвации рубля снизить инфляцию? Нет! Более того, девальвация увеличивает инфляцию, поскольку способствует повышению цен на импорт. То есть, путем девальвации НЕЛЬЗЯ устранить базовую причину нашей неконкурентоспособности. Что же предлагают приверженцы девальвации? Они предлагают использовать девальвацию для создания дополнительных издержек у конкурентов, то есть не устранить, а компенсировать нашу инфляцию. Действительно, девальвация рубля повышает рублевые издержки у импортеров (и увеличивает рублевые доходы экспортеров). Но девальвация – это РАЗОВОЕ увеличение издержек импортеров, тогда как инфляция генерирует геометрически растущий ПОТОК издержек. Поэтому разовая девальвация принципиально не может компенсировать негативное влияние инфляции, и для того, чтобы компенсация имела какой-то смысл, НЕОБХОДИМО (но не достаточно), чтобы девальвация проходила постоянно (например, при годовой инфляции 10% нужно каждый год девальвировать рубль на 10%). Но постоянная девальвация рубля запускает два патологических процесса: процесс постоянного повышения инфляции (который усугубляет базовую причину неконкурентоспособности) и саморазвивающийся процесс спекулятивной скупки валюты. Последний обладает высокой годовой доходностью (от уровня инфляции до 50-100%) с очень низким риском, что делает его чрезвычайно привлекательным для инвестиций (гораздо проще купить валюту и без риска получить от 10 до 100% годовых, чем организовывать производство товаров, и без особых гарантий рассчитывать на 15% годовых). Таким образом, постоянная девальвация создает мощнейшего конкурента собственному производству, который будет «высасывать» из него деньги до его полной деградации. Тяжелые последствия работы этого процесса мы видели во время девальвации 2008 года. Есть и другие негативные последствия девальвации рубля (облегчается скупка наших ресурсов внешними системами, валюта внешних систем будет использоваться резидентами для накоплений, что обеспечивает этим системам постоянный и беспроцентный кредит и т.д.), но основное негативное воздействие оказывает патологический саморазвивающийся процесс скупки валюты, который просто убивает собственное производство. Общие выводы таковы:
1. Девальвация не может устранить базовую причину неконкурентоспособности нашего производства – высокую инфляцию.
2. Девальвация может только КОМПЕНСИРОВАТЬ негативное действие инфляции путем создания дополнительных издержек у импортеров (и дополнительных доходов у экспортеров), но для этого девальвация должна быть ПОСТОЯННОЙ.
3. Девальвация УСИЛИВАЕТ базовую причину неконкурентоспособности (инфляцию), и постоянное ее применение для компенсации инфляции требует ПОСТОЯННОГО УВЕЛИЧЕНИЯ размеров девальвации.
4. Для того, чтобы производить постоянную девальвацию в условиях хронического профицита торгового баланса и счета текущих операций, предполагающих укрепление рубля, ЦБ должен постоянно применять методы фокусника-манипулятора.
5. Постоянная девальвация ВСЕГДА порождает патологический саморазвивающийся процесс скупки валюты, подавляющий собственное производство.
Последний пункт говорит об абсурдности использования девальвации как средства помощи нашему производству, поскольку она приводит к ПОДАВЛЕНИЮ этого производства.
Здесь хочется задать вопрос: почему все-таки просто не убрать базовую причину неконкурентоспособности – инфляцию? Немонетарный характер инфляции очевиден. Заморозьте тарифы естественных монополий года на два – и инфляция в стране, по моей оценке, будет ниже 3%. Монополии, конечно, будут против, но ради страны могут и потерпеть. И все! Глобальная проблема будет снята легко и просто. И без девальвации! Почему этого не происходит? Внятного ответа от наших управленцев нет.
Но вернемся к реальным целям ЦБ. Выше было показано, что очень многие хотели, чтобы ЦБ осуществлял девальвацию рубля. Но его останавливала Конституция, необходимость прямого нерыночного манипулирования курсом, а также катастрофические последствия проведенной им девальвации 2008 года (которые он, конечно, видел, как никто другой). Но попытки заставить его постоянно девальвировать рубль продолжались. И он просто решил «умыть руки», отказавшись вообще управлять курсом, использовав мощнейший аргумент: «так делают сейчас в развитых рыночных экономиках». А от нашей Конституции отмахнулся невнятным объяснением. ЦБ фактически сказал всем: «я не буду ни девальвировать рубль, ни препятствовать этому; если кто-то хочет это делать – пожалуйста, но только без меня». Это «страусиное» поведение ЦБ можно рассматривать как вполне естественное в условиях «тотального девальвационного психоза». К сожалению, оно не соответствует нашим национальным интересам, а сейчас, когда вероятность неблагоприятного развития событий на Украине весьма высока, может привести к серьезным негативным последствиям для России, типа кризиса 2008 года «на ровном месте».
Приведу возможный вариант развития событий в ближайшее время. Украина по команде США проводит провокацию, вынуждающую Россию на военное вмешательство. Случай с малайзийским боингом говорит о том, что это вполне возможно. На Западе запускается истерика, у нас начинается паническая спекулятивная скупка валюты. ЦБ не препятствует падению рубля, запускается описанный выше саморазвивающийся спекулятивный процесс скупки валюты с высокой доходностью, который начинает «всасывать в себя» сначала все свободные деньги, а затем и деньги реального сектора. Собственное производство резко уменьшается, падают доходы работников, уменьшается поток конечного спроса, производство падает еще сильнее – запускается саморазвивающийся процесс деградации производства. Получаем «кризис на ровном месте», аналогичный кризису 2008 года. И, если внешняя ситуация кардинально не улучшится в течение короткого времени, то у нас может случиться катастрофа. Покупательная способность населения резко упадет. Люди выйдут на улицы… Дальше додумайте сами. Вот так, без ядерной бомбы и без вторжения можно разрушить нашу страну. И все из-за того, что ЦБ вовремя не погасил патологический спекулятивный процесс скупки валюты, хотя имел все возможности для этого!
Пора, наконец, осознать тот факт, что вопросы экономической устойчивости для нас важны не меньше, чем вопросы военной безопасности.
Хочу также отметить, что принятые недавно меры по ограничению импорта, однозначно, дадут мощный импульс нашему производству. Но этот импульс быстро «сойдет на нет», если мы не устраним сохраняющуюся базовую причину нашей неконкурентоспособности – высокую инфляцию. Поэтому нам очень важно сейчас сделать все возможное для снижения инфляции, чтобы закрепить появившуюся возможность развития нормального конкурентоспособного собственного производства.
Также хочу сказать, что России сейчас фактически объявлена война, которая в любой момент может перейти в открытую фазу. В этих условиях имеющие место абсурдные действия ЦБ и Минфина, наносящие явный или неявный ущерб нашей экономике, следует рассматривать как помощь врагу со всеми вытекающими отсюда последствиями. Соответственно, вопросы устранения этого абсурда должны выйти на уровень обеспечения государственной безопасности нашей страны.
Перечислю НЕОБХОДИМЫЕ меры по устранению этого абсурда:
1. ЦБ должен возвратиться к своей конституционной обязанности по обеспечению курсовой устойчивости рубля. Суть этого обеспечения сводится к тому, что ЦБ поддерживает курс рубля в соответствии с фундаментальной частью платежного баланса – счетом текущих операций, полностью подавляя спекулятивную составляющую этого курса. Технически это выполняется очень просто: сужается операционный валютный коридор (до двух-трех рублей), а границы коридора меняются только при устойчивом изменении счета текущих операций. Интервенции на нижней границе коридора – не ограничены, на верхней границе – в рамках ВСЕХ валютных резервов. Искусственная девальвация рубля станет невозможной. Сразу после объявления этого механизма снизится отток капитала, поскольку резиденты перестанут покупать валюту для закрытия огромной «суммарной отрицательной валютной позиции» (валютные обязательства больше валютных активов), которую резидентам приходилось закрывать из-за постоянной угрозы девальвации рубля, несущей им большие убытки.
2. ЦБ должен продолжать «тагетирование инфляции» монетарными методами (путем изменения банковских ставок, резервных требований, а также операций на открытом рынке). Делать это следует с учетом возможной эмиссии (ремиссии) рублей при выполнении им функции обеспечения курсовой устойчивости рубля и, естественно, с учетом реального (небольшого) влияния денежной массы на инфляцию.
3. Минфин должен принимать все необходимые меры для обеспечения небольшого профицита счета текущих операций. В случае появления устойчивой тенденции к негативному изменению этого счета, он должен предпринять меры по исправлению ситуации. Делать это следует путем создания более льготных условий отечественным производителям (например, путем налоговых послаблений). При острой необходимости следует явно ограничивать импорт (вопреки нормам ВТО). Эти меры совместно с указанными выше действиями ЦБ, устранят девальвацию рубля как таковую и позволят экономике России нормально развиваться на основе своих собственных денег (накопления и инвестиции будут в рублях!!!). При этом, естественно, следует прекратить скупку валюты на средства резервных фондов (в отсутствии девальвации она теряет смысл). Имеющуюся у Минфина валюту следует продать ЦБ для уменьшения количества средств, на которые могут наложить взыскания в рамках текущих и будущих санкций. Выпадающие доходы бюджета, которые могут иметь место из-за налоговых послаблений отечественным производителям, следует компенсировать из резервных фондов. Как любое добавление денег в систему, этот процесс компенсирования должен проходить проверку на безинфляционность (по моей оценке наша экономика имеет достаточно большой запас по безинфляционному добавлению в нее денег, поскольку типичная загрузка основных средств предприятий и рабочей силы еще далека от 100%).
4. Минфин должен обеспечить максимальную равномерность «движения» бюджетных денег, то есть сделать так, чтобы доходы максимально быстро поступали в расходы. Текущая ситуация, когда с января по ноябрь расходы минимальны, а в декабре – огромны, должна быть исключена.
5. Минфин должен заменить текущее бюджетное правило на два следующих: а) выводить в бюджетные фонды можно только ИЗБЫТОЧНЫЕ ЭМИССИОННЫЕ деньги (избыточные – это те, которые могут вызвать усиление инфляции) и б) любые расходы из фондов делать только после подтверждения того, что эти деньги безинфляционно попадут в реальный сектор. Сейчас так сложилась ситуация, что формирование фондов происходит неэмиссионными деньгами, что способствует деградации реального сектора, а расходы из фондов производятся без какого-либо контроля на порождение инфляции, поскольку считается, что, если деньги когда-то были изъяты из системы, то они в любое время могут быть в нее добавлены без какого-либо ущерба (что неверно). Подробный анализ ситуации с текущим бюджетным правилом приведен по этой ссылке.
6. Правительство должно организовать следующие действия по снижению инфляции: а) произвести полную заморозку тарифов всех естественных монополий на год-два; б) обеспечить отсутствие снижения «разумных» расходов этими монополиями (то есть пресечь попытки менеджеров начать увольнения, снижение зарплат и т.д.); в) все проблемы развития этих монополий (например, обновление основных средств) решать за счет их прибыли, а при ее отсутствии – за счет инвестиций государства в их уставный капитал. Деньги брать из бюджетных фондов. Все госинвестиции должны проходить проверку на безинфляционность. В результате этих действий инфляция сильно упадет, а экономика вырастет! Создадутся благоприятные условия для развития нормального конкурентоспособного производства.
Данные меры предполагают устранение только самого явного абсурда. Они легко реализуемы и позволят защититься от серьезных негативных внешних влияний, которые возможны в ближайшем будущем. Очень прошу критически проанализировать эти меры и, при согласии с ними, поспособствовать доведению их до наших властей (для тех, кто имеет такие возможности). Считаю это сейчас чрезвычайно важным. Полный список мер по управлению экономикой России для обеспечения постоянного устойчивого ее движения к процветанию, приведен в главе 11 книги по этой ссылке.